دادگاه تجدیدنظر فدرال ادعاها مبنی بر توطئه غول های رسانه های اجتماعی از جمله گوگل ، فیس بوک و توییتر شرکت آلفابت ، را برای سرکوب دیدگاه های محافظه کارانه در اینترنت رد کرد.
روز چهارشنبه دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده در واشنگتن ، رد دعوی گروه غیرانتفاعی Freedom Watch و شخصیت راست گرای یوتیوب ، لورا لومر ، که این شرکت ها را به نقض قوانین ضد انحصارى و اصلاحیه اول متهم کرد ، تأیید کرد. این سازمان شواهد کافی در مورد نقض ضد انحصار را ارائه نکرده است ، و شرکت ها نهادهای دولتی نیستند که بتوانند حقوق آزادی بیان را نقض کنند ، یک هیئت 3 قاضی در یک تصمیم تنها چهار صفحه برگزار شد.
قضات نوشتند: “ادعای اولین اصلاحیه دیده بان آزادی به این دلیل که ادعای کافی ندارد” که سیستم عامل های رسانه های اجتماعی “می توانند اصلاحیه اول را نقض کنند” شکست می خورد. آنها با استناد به تصمیم قبلی ، دریافتند كه “به طور كلی ، اصلاحیه اول” فقط كوتاه كردن گفتار توسط دولت را ممنوع می كند “.
لری کلیمان ، وکیل دادگستری Freedom Watch و Loomer ، در مصاحبه ای گفت که می خواهد دادخواست را برای رسیدگی به پرونده توسط یک هیئت بزرگ “en banc” از قضات دادگاه تنظیم کند و در صورت لزوم پرونده را به دادگاه عالی بکشاند. وی گفت كه وی معتقد است دادگاه این تصمیم را در پاسخ به تهدید دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریكا مبنی بر تنظیم یا بستن شركت های رسانه های اجتماعی به دلیل سوگیری تعصب ضد محافظه كار آنها صادر كرد.
دو نفر از سه قاضی هیئت استیناف توسط روسای جمهور جمهوری و یک نفر نیز توسط یک دموکرات منصوب شدند. ترور مک فادن ، قاضی دادگاه منطقه ای که پرونده را رد کرد ، توسط ترامپ منصوب شد.
این پرونده یکی از پرونده های مطرح شده توسط محافظه کاران است که ارتباط ممنوعیت شبکه های اجتماعی با تسلط بر بازار شرکت های بزرگ فناوری را به همراه دارد. این دادخواست ، توطئه غیرقانونی شركتها را متهم به “توقف كامل” رشد سازمان دیده بان آزادی و ممنوعیت 30 روزه لومر از چندین سیستم عامل رسانه های اجتماعی پس از وی گفت كه نماینده ایلان عمر (د مین) طرفدار قانون شرع است و ” ضد یهود. “
تصمیم DC Circuit پس از آن صورت گرفت که دو متحد بعید بعنوان Freedom Watch و Loomer از وزرا خواستار شدند که بدون ادامه روند رسیدگی ، تأیید در مورد شکایت دادخواست را تأیید نکند. دولت ناحیه کلمبیا و کمیته وکلای حقوق مدنی تحت قانون خلاصه هایی از قاضی دادگاه مبنی بر اینکه قانون حقوق بشر دی سی تبعیض بصورت آنلاین را ممنوع نمی کند ، به چالش کشیدند.
